PS. С учетом того, что анонсирована новая встреча Путина с Олландом и Меркель (без указания даты), вопрос местных выборов обретает серьезную остроту, так как проведение этих выборов в том виде, в котором они вероятно будут проведены, с минскими соглашениями никак не стыкуются и значит изображать кипучую миротворческую деятельность будет совсем уж проблематично, если в ДНР и ЛНР пройдут местные выборы без Украины, где будет избрана никак не связанная с Украиной местная власть и будет пройдена еще одна точка бифуркции по отрыву Донбасса от Украины. Судя по всему помимо событий на фронтах, ближайшие полтора месяца будут забиты дипломатическими маневрами вокруг конфигурации выборов на Украине и на Донбассе. Наиболее вероятен вариант, когда эти выборы пройдут параллельно и без связи друг с другом, так как пожелания Путина (сегодня он их опять продублировал), что Киев должен прекратить экономическую блокаду Донбасса и начать прямое общение с ДНР и ЛНР повисают в воздухе.

Параллельно с этим в ДНР уже начали приглашать международных наблюдателей на выборы, а Захарченко (несмотря на циркулирующие слухи о скорой замене и вбросы компромата) заявил, что выборы по всякому в ДНР пройдут, чтобы там Украине не делала. Собственно, хунта уже заранее объявила, что подобные выборы она ни за что не признает и на оккупированных территориях ДНР и ЛНР вообще выборов не будет - ни ЛДНР-овских, ни украинских.

Собственно, учитывая тот факт, что подготовка к выборам уже идет, стороны наверняка будут пытаться дипломатическими и иными средствами пытаться до означенных дат изменить их содержание. Хунта будет пытаться надавить (с помощью США и ЕС) на Россию, чтобы та приняла на Донбассе украинский вариант выборов с украинскими партиями. Россия естественно будет стремится добиться от хунты обязывающих и подтвержденных США гарантий реформирования Украины в желаемом Кремлю направлении и в частности укрепления легальных позиций политической оппозиции хунты, в частности пресловутого "Оппозиционного блока", который сейчас откровенно чмырят и который не имеет никаких шансов занять существенное положение на Украине при текущих раскладах. В этом собственно главная беда как оставшихся на Украине, так и бежавших с нее бывших "регионалов". Слишком уж тяжелым грузом висит на них позорный слив 2014 года, который они конечно и рады бы списать только на Януковича, но по честному, разве он один виноват в чудовищном саморазвале партии власти, когда голос тех, кто призывал подавить "евромайдан" силой и недопустить государственного переворота, потонул в олигархо-бюрократическом болоте "Партии Регионов". Янукович конечно удобный стрелочник и его пинать не составляет особого труда, это сейчас уже даже не спортивно.

Но проблема ведь не только в Януковиче. Понятное дело, что в легальном поле украинской политики, где правит балом хунта, пророссийских партий и движений не может быть априори. Но ненавязчиво подразумевается, что такую роль могли бы занять старые кадры вроде "Украинского выбора" Медведчука и "Оппозиционного блока" под завязку набитого беглецами из "Партии Регионов" и различными креатурами олигархов отодвинутыми от кормушек в пользу других олигархов. Не лучше тут конечно выглядит и Комитет Спасения Украины так же движимый старыми политическими кадрами и имеющий за спиной финансирование крупных украинских олигархческих структур стремящихся вернуть хотя бы часть прежней власти и сохранить активы/собственность на территории Украины. В этом для России одна из главных проблем, если в ДНР и ЛНР с политическими ориентирами все более-менее понятно, то на Украине у РФ по прежнему нет значимых точек опор в легальной политике. Те что были, были ликвидированы в ходе государственного переворота + точки опоры наших оппонентов на Украине пестовались годами и даже десятилетиями, поэтому американцы логично привели ситуацию к такому раскладу, когда три крупнейшие политические фракции четко завязаны на США, а единственная формально не проамериканская полит.сила висит на крючке заграничной собственности и в случае попыток вырваться из существующего политического гетто, ее банально прессуют - от законных методов, до избиений и убийств.

Как представляется, тут хоть и с огромным опозданием, надо идти в обучение к американцам и тщательно изучать их опыт социально-политической инженерии и переформатирования коллективного сознания целых народов, иначе в плане борьбы на этом уровне у России просто нет адекватного оружия в борьбе за желаемое будущее оставшейся части Украины. Россия тут конечно не одна такая отстающая, но ведь и претензии у России намного более амбициозные, нежели у тех, кого устраивает роль сателлитов или вассалов мирового гегемона. В какой то мере, сложность и масштабность стоящих задач перед страной напоминают ситуацию начала Северной Войны и катастрофы под Нарвой, когда до Петра дошло, что надо очень многое и очень быстро менять и не гнушаться использовать опыт оппонентов. Сидя в обороне, войны не выигрывают. Причем важно понимать принципы, на которых базируются успехи США в деле распространения и сохранения своей гегемонии. Слепое копирование тут мало чем может помочь. У Сунь Цзы есть хорошее высказывание на эту тему.

Поэтому предел в придании своему войску формы — это достигнуть того, чтобы формы не было. Когда формы нет, даже глубоко проникший лазутчик не сможет что-либо подглядеть, даже мудрый не сможет о чем-либо судить. Пользуясь этой формой, он возлагает дело победы на массу, но масса этого знать не может. Все люди знают ту форму, посредством которой я победил, но не знают той формы, посредством которой я организовал победу. Поэтому победа в бою не повторяется в том же виде, она соответствует неисчерпаемости самой формы.

Вот поэтому и надо внимательно изучать ту форму, посредством которой США захватили контроль над Украиной, используя объективное недовольство масс в своих целях. Опыт цветных революций и инспирированных государственных переворотов показывает, что в чистом виде они не повторяются и имеют достаточно высокую вариативность, хотя некоторые общие моменты легко фиксируются начиная от внешних признаков вроде одинаковых символов и заканчивая типовыми мерами по парализации информационного поля жертвы и блокирования силовых возможностей атакуемого политического режима.

Сейчас же на Украине США пожинают плоды своей победы зимы 2014 года перекраивая ее так, как считают нужным руками марионеточного режима. Делить захваченную власть с "Оппозиционным блоком" или же полностью зависимыми от Москвы руководителями ДНР и ЛНР американцам совершенно не с руки. Для них это будет означать дележ уже полученной добычи с Россией, которую как считали в начале 2014 года они полностью выкидывают с Украины, но получилось так, что Кремль зацепился за Крым и Донбасс и борьба продолжилась, хотя общий баланс сил на Украине заметно качнулся в пользу США и в этом плане именно Россия конечно стремится исправить ситуацию, недопустив своего полного исчезновения с Украины.
Выборы вокруг которых будет впереди немало шума, будут инструментом этой борьбы, как собственно и политические режимы в Донецке, Луганске и Киеве, которые будут танцевать свои предвыборные танцы с заведомо предсказуемыми результатами, за кулисами которых главные игроки будут стремится сдвинуть общестратегический баланс сил на Украине в свою пользу."

Через год я уже переехала в Лос-Анджелес. Проблем с визой невесты не было. Все расходы оплатил мой будущий муж, поэтому я обратилась в агентство, где мне помогли быстро оформить визу.

В отношениях с мужем у нас все прекрасно. Американские мужчины умеют ценить женщин. Фрэнк заботливый, нежный, надежный партнер – таких поискать нужно. Однако, есть свои нюансы. Лос-Анджелес очень дорогой город.

Мы снимаем квартиру за полторы тысячи долларов в месяц. У нас есть две машины, но одна из них была куплена в кредит после того, как я приехала в Америку. Мы ходим в рестораны, но часто все оплачивается кредиткой. Мне, наверное, мешает мой менталитет, я не привыкла жить в кредит. Меня это напрягает.

Муж получает неплохо, он работает в фармацевтической фирме. Однако кредит – это неотъемлемая часть жизни, потому что цены везде заоблачные и на продукты, и на одежду.

О медицине я даже боюсь вспоминать. Недавно племянница Фрэнка, которая гостила у нас на выходных, упала и ударилась головой. Я очень переживала, поэтому мы поехали в Emergency Medical Services – наша скорая помощь. Девочке измерили температуру, сделали рентген головы, осмотрели и предъявили чек на 995 долларов 65 центов. У меня у самой чуть приступ не случился. В больнице мы были от силы полчаса. Никакого лечения нам не назначали и процедур не делали – слава богу, все обошлось. За что такая космическая сумма?

Я считаю, что поговорка: хорошо там, где нас нет – очень правильная. Мы все стремимся на Запад, считая, что там лучше. Я думаю, что каждый ищет свое комфортное место. Поэтому если кому-то хорошо за рубежом – не значит, что другому тоже там будет сладко. Мне не комфортно.

Кроме того, меня удивляет и пугает одновременно то, куда катится мир. Я имею в виду нравы, мораль. О какой морали можно говорить, если сплошь и рядом на улицах ты встречаешь целующихся мужиков или женщин. Государство всячески поощряет однополые браки и выплачивает пособие семьям, которые принадлежат к нетрадиционной ориентации. Простите уж, что я не лесбиянка.

Какое геройство заявлять во всеуслышание, что ты бисексуал. Все сразу хлопают в ладоши и радуются, что появилось еще одно ОНО, которое имеет широкие сексуальные взгляды. Почему гетеросексуалы скромно живут, любят представителей противоположного пола и не кричат об этом на каждом шагу?

Практически все американцы верующие. Так что же происходит с верой, Бог что, благословил однополые браки? А как же рожать детей? Недавно где-то в штате Джорджия (если не ошибаюсь) священник отказался обвенчать пару с нетрадиционной ориентацией. Не знаю, были это два мужика или две женщины, но общество так возмутил это факт. На священника подали в суд и на полном серьезе считают его виноватым. Меня пугает, в каком мире будет жить мой будущий ребенок.

Штат Калифорния считается очень продвинутым в области новшеств в законодательстве. Недавно рассматривался законопроект о том, чтобы дать детям право самим выбирать, какая у них ориентация. Ведь мама и папа могут навязывать ребенку то, что он мальчик или девочка. Авторы законопроекта предлагали разрешить школьникам выбирать, в какой туалет они хотят ходить. То есть, если мальчик чувствует, что он девочка, то он может ходить в женский туалет и наоборот.

Представляю наших украинских мальчиков. Они бы все бегали только в туалет для девочек, чтобы увидеть там что-то интересное – и это здоровый интерес, это зов природы! К счастью, этот законопроект не был принят. Но сам факт того, что кому-то пришло в голову его продвигать, уже шокирует.

Если кого-то Бог создал не совсем таким, как все. Ладно, будь самим собой, ищи себе подобных, но не нужно рекламировать себя, как будто ты нечто невообразимо уникальное. Не нужно другим навязывать свой образ жизни. Может быть в других штатах США ситуация сложилась немного по-другому, но в Калифорнии, кажется, бисексуальность в тренде. Недавно прочитала статью о том, что мать американской знаменитости Кристен Стюарт слезно просила ее признаться в своей бисексуальности публично. Я просто в шоке.

Нужно организовать парад гетеросексуалов. Напомнить людям, что мужчина и женщина идеально противоположны, но подходят друг другу тоже идеально. Особенно, если думать о продолжении рода человеческого, более гармоничного союза не найти.

Спасибо сайту «Истории из жизни», что дали мне возможность излить душу. А те, кто желает выехать за границу, подумайте хорошенько, готовы ли вы принимать их действительность такой, какая она есть. Честно скажу, я пока не готова и, если бы не любила мужа, уже давно бы вернулась на родину."

1. «Издатель» информации, степень его достоверности. Крупные информагентства стараются проверять печатаемую в них информацию, поэтому их достоверность обычно выше. И они допускают проскакивание неточной информации, но для них это обычно на уровне ЧП, а для других – так, мелочь, не достойная внимания. Поэтому если информацию размещает ТАСС, РИА «Новости» или какое-то другое крупное агентство, то 90% того, что она достоверна. Украинский УНИАН, к сожалению, из этого ряда уже пару лет как выпал.

    Но другом конце жёлтые «сайты-вонючки». Кроме уже безнадёжно лживых «ТСН» и «Цензор.нет» сейчас появился новый сайт «Дейли-Ньюз.юа», который живёт по принципу «ни дня без фейка». Только за последнюю неделю по их «информации» Путин умер, пережил инсульт и ушёл в отставку. А ещё в Москве голодные бунты. Зачем такое УГ вообще вбрасывать – я честно не знаю.

    Из российских сайтов выделяется «Звезда». Их «энтузиазм» в стремлении выдать сенсацию приводит к противоположному результату – на их сообщения перестают обращать внимание, воспринимают как шум.

    2. Источник информации. Самые достоверные – это заявления официальных инстанций, желательно со ссылками на первоисточники (сайты министерств и организаций).

    Дальше идут персоналии. Тут достаточно широкий спектр ранжирования – если в заявлениях Лаврова или Шойгу продумано и выверено каждое слово, то какие-нибудь Бирюковы и Лысенко – это трэш, угар и содомия. Я вот не припомню, чтобы «речники АТО» хоть раз, хоть случайно сказали правду. Ранг чиновника при этом не имеет значения – Порошенко и Яценюк регулярно несут полный бред, а вот совсем «безпортфельные» Рубан или Таран могут и выдать кучу достоверной информации.

    Украинские СМИ любят использовать «по информации из соцсетей». С вариациями типа «як сказав видомый активист Мыкола Гамненко». Откуда Мыкола Гамненко мог узнать результаты закрытых переговоров Путина с Меркель, никто обычно вопросами не задаётся.

    Есть целая когорта «экспертов из соцсетей», типа Илларионова, Рабиновича, Коха (этот изредка даже что-то вменяемое пишет, хотя и не часто), Демуры и целой когорты бредоносцев поменьше, чьи прогнозы никогда не сбываются, а инсайды откровенно шизофреничны.

    Как последний опус Яна Валетова по поводу подводной лодки в Швеции. Оказалось, что она там пролежала почти сто лет, но виноват всё равно коварный Путин.

    И отдельной темой постоянные упоминания о «наш источник в где-то там». Формулировка «наш источник» подразумевает, что раскрыть его нельзя, потому что он выдаёт закрытую информацию, за разглашение которой могут быть репрессии. Например, «Наш источник в Приват-банке говорит, что банк на грани банкротства». Или интервью у противника киевской хунты из Харькова – тогда сокрытие личных данных мотивировано.

    Но некоторые «журналисты из колгоспов» суют это «по информации источника» куда попало. Им в их сельских представлениях кажется, что это намекает на эксклюзивность информации и крутость самого журналиста. Откуда у тебя, работающего в «Вестнике Тернопольщины», свои источники в ООН или ОБСЕ? Твоя информация взята из их сайта, из открытого доступа, какой к чёрту эксклюзив?

    «Источники, близкие к комитету кредиторов» регулярно всплывали в украинских СМИ, сообщая об успешности переговоров, но за четыре с лишним месяца результата ноль (из них три месяца переговоров вообще не было, какая может быть успешность?).

    Под этой формулировкой в последнее время идёт всё, что обычно проходило по статьям «одна баба сказала», «взято с потолка» и «высосано из пальца». Теперь всё это «сообщают источники».

    3. Ну и третий существенный момент – это степень ангажированности источника. Нужно понимать, почему тот или иной субъект говорит и интерпретирует информацию в том или ином ключе. Будь это выгнанный взашей «обиженный» Илларионов, полностью подконтрольный западным спецслужбам Ходорковский, отстранённый от дел и взятый в оборот белоленточниками Стрелков или какой-нибудь Тука, получивший своё «губернаторство» исключительно благодаря псевдопатриотическому бреду.

    Если вы будете также критически относиться и перепроверять мои статьи – я буду только «за». Потому что на Украине мы как раз и противостоим мракобесию, ксенофобии, бездумности, фанатизму, клише и сектантству. А лучшее оружие против этого – это сомнения.
Александр Роджерс

    П.С.
    Я помню, как в 2013 г. поставлялась информация из Сирии в мировые СМИ.
    Поставляла БиБиСи. Но чтобы "неполживок" информагентство никто не мог обвинить во вранье, оно приводило ссылку на источник.
    Но источником массы новостей являлся хозяин закусочной в Лондоне...

    Держатель закусочной в Лондоне Рами Абдурахман по совместительству являлся главным источником информации из Сирии для всех западных СМИ и даже для официальных лиц ООН.
    В промежутках между обслуживанием клиентов он успевал с помощью единственного помощника обозреть всю текущую эксклюзивную информацию из родной Сирии и выдать исчерпывающий перечень преступлений режима.

    В организации под громким названием "Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека (OSDH)" работали всего два человека (руководитель и секретарь-переводчик), а возглавляющий его Рами Абдурахман не имеет даже полного среднего образования.