Нам нужно усложнить проход российских военных кораблей через проливы, создать для России максимальный дискомфорт в акватории Черного моря. Она должна понять, что это то озеро, из которого она далеко не пойдет», — заявил Огрызко.
Стоит отметить, что Украина умудрилась практически полностью угробить доставшуюся ей в наследство от СССР часть Черноморского флота. А после потерей Украиной Крыма ее флот и вовсе стал и вовсе скорее декоративным — из 67 кораблей ВМСУ в Крыму 54 поднял Андреевский флаг.
Кроме того, как недавно выяснила закрытая инспекция, организованная военным ведомством Украины и Генштабом, военные моряки Украины массово дезертируют в Крым. В этом свете совершенно неясно, что может предложить Киев своим потенциальным союзникам в плане военного сотрудничества?
Кроме того, Огрызко считает, что Украина должна восстановить строительство ракет малой и средней дальности, чтобы припугнуть Россию. По его словам, строить эти ракеты нужно, даже не смотря на то, что Украина обязалась ограничить их производство.
«Я приветствую решение украинского руководства начать программу возобновления строительства ракет малой дальности. Нам также нужно думать и о другом измерении — о ракетах средней дальности. Это от тысячи до 5,5 тыс. км. действия. Это то, что может быть чрезвычайно серьезным сдерживающим фактором для России, включая и то, что называется угрозой с юга, не смотря на все „ойканья“ Москвы о нарушении взятых нами обязательств. Мы должны руководствоваться собственными интересами безопасности», — заявил Огрызко.
Стоит отметить, что Огрызко не первый, кто заговорил о ракетах, которые якобы может построить Украина. В начале месяца глава СНБО Александр Турчинов заявил о том, что Киев готов приступить к реализации полного цикла производства боевых ракет из компонентов, полученных ранее в кооперации с Россией. Турчинов подчеркнул, что Киев в ближайшее время планирует «проводить пробные запуски ракет полностью украинского производства, созданных в кооперации исключительно украинских предприятий».
Кроме того, Турчинов предложил сделать Украину частью системы ПРО, которая должна пройти от Норвегии до Турции, о чем «Свободная пресса» также писала.
— Украинская кооперация с Турцией пока осуществляется в форме громких заявлений антироссийской направленности с обеих сторон, — считает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Принимая во внимание экономический кризис на Украине и политическую нестабильность в Турции, усугублённую проблемами безопасности, широкое сотрудничество в торговой, военной или иной сфере между двумя странами представляется маловероятным.
С другой стороны, турецкая армия по-прежнему называется одной из сильнейших в НАТО. В этой связи нельзя сбрасывать со счетов возможность размещения турецких военных баз или отдельных воинских соединений на территории Украины. Баз, если такое решение будет принято, вряд ли будет много, но в качестве символического жеста военного сотрудничества это вполне подойдёт.
Порой в экспертном сообществе говорят о возможности перенаправления потока экономических мигрантов и беженцев с греческого направления на украинское. Однако такой вариант я бы не рассматривал как реалистичный.
«СП»: — А как насчет упомянутого Огрызко сотрудничества с Польшей, Румынией, Болгарией и Грузией? Эти страны тоже не отличаются любовью к России и все, кроме Грузии, входят в НАТО! Пойдут ли они на военное сотрудничество с Киевом?
— Альянс НАТО и создавался для противодействию советской России. Несмотря на то, что Россия уже не советская, альянс продолжает существовать и расширяться. Поэтому для любого государства, настроенного на ту или иную конфронтацию с Россией, военное сотрудничество с НАТО как с целым или с отдельными странами, входящими в данную структуру — очевидный выбор. Правда, в Грузии после провала военной авантюры 2008 года желания конфронтации с Россией не наблюдается, а в Болгарии, находящейся в условиях перманентного кризиса, решения стратегического характера реализуются с большим трудом.
Что же касается более тесного сотрудничества с Польшей и Румынией, то оно вполне возможно и, очевидно, будет заключаться в предоставлении Украиной своей территории для проведения учений и размещения временных баз для военнослужащих данных стран.
— Некоторые эксперты считают, что Киев мог бы пригласить военные корабли США на постоянное базирование в свои порты. Реально ли это? Нужно ли это Штатам?
— Приглашение варягов из США или, например, Литвы с Грузией — типичное явление для постмайданной Украины. Другое дело, что вопрос базирования военных кораблей США в украинских портах Вашингтоном будет обсуждаться с Москвой, а не с Киевом. И данное решение, положительное или нет, будет принято уже после выборов нового президента США.
Что же касается того, нужны ли Штатам военные базы по всему миру и обеспечивают ли они национальную безопасность США, то на этот вопрос нет однозначного ответа. Есть Збигнев Бжезинский, который много десятилетий говорит, что нужно. А есть Патрик Бьюкенен, который говорит, что не нужно. Пока побеждает Бжезинский, предлагающий расставить военные фигурки США по всей «великой шахматной доске».
— Огрызко считает, что Украина должна восстановить строительство ракет малой и средней дальности, чтобы припугнуть Россию. Ранее на эту тему высказывался Турчинов. Насколько реально, что Украина сможет самостоятельно создать такое оружие? Могут ли США ей помочь в этом?
— Огрызко, желая того или нет, в простых словах обозначил место постмайданной Украины в американской геополитике: Украина существует и получает финансовую, политическую и иную поддержку, пока она может или, по крайней мере, декларирует возможность «припугнуть» Россию. Элитам и молодым профессиональным политическим активистам, много лет работающим в рамках выделяемых США и рядом других западных стран грантов на демократизацию и десоветизацию, такая роль Украины вполне комфортна и идеологически и, что называется, финансово. В целом же народ Украины, независимо от политических взглядов, никакой пользы от такого положения своей страны не ощущает.
С точки зрения внешней политики США, им проще разместить на территории Украины свои собственные части со своими собственными ракетами, чем помогать малостабильной Украине создать свои. Но такие резкие шаги со стороны Америки будет, если будут, предприняты только после президентских выборов осенью этого года.
— Тот же Турчинов недавно предлагал создать систему ПРО от Норвегии через Украину и до Турции. Пойдет ли Запад на это? А уже упомянутые страны Восточной Европы стали бы в этом участвовать? Ведь многие из них согласились на размещение у себя американских ракет…
— Идее создания «санитарного кордона» между Россией и Западом от Балтики до Чёрного моря уже скоро сто лет. Другое, более благозвучное название для этого кордона — Межиморье (Intermarium). Оппоненты внешнеполитического курса России обвиняют руководство страны в «мышлении категориями позапрошлого века», «вере в псевдонауку геополитику» и прочем, но по факту схемы «сдерживания» России серьёзно не изменились. И пока не появятся известные по научной фантастике устройства для телепортации, вся реальная международная политика будет происходить на «банальных» картах, с учётом рек, гор, лесов, проливов, этнорелигиозного состава населения и прочих «устаревших» вещей.
Коллективный Запад в лице Вашингтона и, в значительно меньшей степени, Брюсселя будет действовать, исходя из своих интересов в том виде, в котором их понимает текущая администрация и крупные лоббистские группы. Решение о расширении или не расширении американской системы ПРО в Европе будет рассматриваться без учёта мнения украинских политиков и общественных деятелей.
— Ограничить деятельность ВМФ России в Черном море можно только одним способом: наделать на Одесском судостроительном заводе (который, впрочем еще нужно построить) несколько десятков мини-подлодок с диверсионными функциями и отправить их в поход против керченского моста, — уверен директор экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов.
— Остальные проекты не выдерживают реального положения дел: Россия доминирует в акватории Черного моря. Прежде чем фантазировать, Украина должна хотя бы создать элементарные бытовые условия для служащих на её флоте и остановить поток дезертиров. Думаю, не то, что Турция или Украина — никакие военные учения НАТО в Черном море вблизи российской акватории в ближайшее время невозможны. Думаю, наиболее реальный сценарий — воздействие Турции и Украины на гражданский и торговый флот. Вполне могут начать арестовывать те суда, которые, заходят в одесский порт, до того побывав в российских черноморских портах. Но это уже не наша проблема.
— Что может Украина предложить Турции в плане военного сотрудничества? Ведь ее флот, по сути, является чисто декоративным…
— Думаю, единственное, что может предложить Украина — армию привлекательных студенток, желающих выйти замуж за богатого турецкоподданного.
— После выхода России из Сирии, Турция как-то попытается активизировать антироссийскую деятельность или наоборот — она начнет сходить на нет?
— У Турции связаны руки — с уходом ВКС России из Сирии у неё нет политических оснований даже для диверсий, плюс после эпизода со сбитым российским самолетом с нашей стороны предприняты достаточные меры, чтобы ответить. Думаю, самая главная проблема у турецкой армии сегодня — курды. Они еще доставят Эрдогану проблем.
— Огрызко вслед за Турчиновым говорит о перспективе строительства на Украине ракет малой и средней дальности. Реально ли это? Украина ведь обязалась не создавать такое оружие…
— У Украины просто нет ни средств, ни производственных мощностей для этого. Вообще, в подобных заявлениях сквозит такая глубокая печаль о том, что Украина стала настолько не Россия, что аж зубы сводит у настоящих украинских патриотов. Невозможно заниматься разрушением собственной экономики и промышленности из-за желания окончательно порвать со всем тем, что было создано в советскую эпоху, и не очутиться у разбитого корыта. Ракетная промышленность на самообмане не создается.
Дмитрий Родионов
